hope兄實在

首先感謝您在百忙中仍轉知所轄回覆敝人的請求，謝謝您！

就來函內容仍有疑問，謹再說明如下：

1.敝人相信路跑協會做出變更賽程的出發點是良善的，但是依照「太魯閣峽谷馬拉松競賽規程」十七、安全事項：(2)規定，該協會可以「取消比賽」、「擇期比賽」或是「改用其他替代路線」（變更半馬及全馬之競賽路線），就是沒有權力將「全馬變更為半馬」。路跑協會片面且粗魯地將「全馬變更為半馬」，除了凸顯該協會視競賽規程如無物的的老大心態外，也讓全國跑者知道路跑協會就本賽事完全沒有替代的備案。畢竟「太魯閣馬拉松」舉辦的時間與路線，原本就存在落石危機，乃眾所皆知之事，一個在同樣地方辦了10幾年相同活動的單位，豈有不知之理？路跑協會不預先備妥合於競賽規程的替代方案，已非負責任者所應為，竟還企圖以「選手安全第一」當藉口掩飾該協會的不負責與貪婪，甚至博取美名。顛倒是非的功力，較諸辦比賽之能力，實更勝一籌！

2.依回函所述，路跑協會自承，現場發的手提袋，是向太管處商借來贈送給全程馬拉松跑者以表示歉意者。就是明白表示，那只手提袋不是溢收費用的替代物，既然如此，為什麼還不將溢收的100元退還給被迫參加半馬之全馬跑者？路跑協會是人民團體，而  貴部是人民團體之主管機關，仍請本於主管機關權責命令路跑協會立即退費(與賽者退還100元，未與賽者退還800元)。至於，該協會捐款20萬元給花蓮天主教門諾基金會乙事，乃該協會之善念，他人無由置喙，但絕不表示路跑協會可因捐款第三人而免除返還溢收費用的責任。

3.至於11月5日花蓮更生日報所載之文，係出自本次賽會的大會委員徐祥明先生(似亦為花蓮縣政府某局處首長)之手，該文已非瓜田李下可喻，可信度如何？縱髫齡稚子亦心知肚明，何況是  部長及眾執事者。

4.依太管處表示，本次賽事是路跑協會主辦，太管處僅協助場地使用相關事宜，並未支出任何費用予路跑協會。換句話說，是不是任何一個人民團體都可以在太魯閣國家公園內舉辦馬拉松活動？如果是，有勞轉令太管處立即公告週知；如果不是，亦請公告設定之條件，以便符合條件的人民團體提出申請。

再次感謝部長您的費心，也靜待後續的進行。

○先生您好：
您於102年11月11日寄給部長信箱的電子郵件，提及中華民國路跑協會舉辦路跑活動報名費退費1事，茲答復如下：
一、依「社會團體財務處理辦法」第27條規定：「社會團體處理財務收支，不得有匿報或虛報情事，並應定期公告之。」另「督導各級人民團體實施辦法」第14條規定：「人民團體辦理之業務或活動，涉有收費或公開招生、授課、售票、捐募、義賣或其他類似情形者，應依有關法令規定，報請各該目的事業主管機關立案或核准後辦理。其財務收支，事後並應公開徵信」。
二、依上開規定，社會團體推動業務，應符合章程所訂宗旨及任務，如涉有路跑活動收支、捐(募)款、補助款或其他類似情形者，對其團體之經費收入來源及支出情形，應依上開規定辦理相關公告徵信事宜；又對於報名費收入部分，應同時依該辦法第24條規定，以協會名義給予正式收據，並留存根備查。關於您所陳情該活動退費1事，因涉及事實認定，宜視該活動簡章、內容、報名表及退費規則而定，本部已另函該會檢視全案活動缺失部分予以改善，對於報名費收入部分，並依規定辦理相關公告事宜。
三、另國家公園內中橫公路之路權管理單位屬於交通部公路總局，舉辦活動須提具詳細計畫書洽路權單位交通部公路總局及縣政府警察局交通隊提出計畫申請，通過審查再提送到道路交通安全聯席會報(每月召開一次)討論。本部太魯閣國家公園管理處將視公私機關、團體申請之活動計畫內容配合辦理。
四、以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信。
本案聯絡人員：吳宥靜（合作及人民團體司籌備處）聯絡電話：02-23566227
本案聯絡人員：張淑真（營建署） 聯絡電話：03-8621100＃601

貼上花蓮縣長的回函，較之內政部長的回函，簡直是官話連篇(完全抄自該縣某局長的投書)....

相關對於本活動細節，本處將再與主辦單位深入瞭解，(套招？)

台端所提剩餘數量是要如何運用乙節，將於辦理國家公園環境教育、生態遊憩、遊客安全教育及保育宣導等相關活動時使用。

剛收到內政部長電子信箱回函，貼上供諸位跑友卓參