98年3~4月天南地北哈啦版 - 事件日期: 2009-03-01 - 2009-04-30

2.星期二約1900許買了一包米，花了195元。同一天約2030許，買了相同品牌相同規格相同品質的一包米，只花了158元，相差這麼多，後者約前者之八一折，能說第一家零售商坑人嗎？0228上午曾經在方圓30公尺內，有幾家攤販賣同一本書，有一冊200元者，有一冊168元者，後者僅為84折。買貴了，活該，沒多花些時間去遊走閒逛，探查價格。售價不一，在公平交易法言之，為正常的現象，若同一商品在所有零售點完全相同，反而會被認定為違反公平交易法第19條之規定。

3.聽說有銀行要對存款餘額不及一萬元者，按月收取85元至95元不等之帳戶管理費，經媒體報導，那個高高在上身價可能幾千萬元的官員，根本不食人間煙火、不能苦民所苦，還說雖然不妥卻不違法，令人痛心。銀行這般收取管理費，根本就是懲罰我們這些存款無幾的窮人。以個人對法律極粗淺見解，銀行的規定應認為消費者保護法的定型化契約條款，存款餘額不及萬元就要收取管理費，應該顯違誠信原則，對消費者顯失公平，依消費者保護法第12條規定無效。若我的銀行從我區區幾百元的存款扣取管理費，我將提起小額訴訟，請求銀行返還不當得利，考驗法院的見解。

4.近日普降甘霖，雖然生活上難免不便，整體來說終是好事。台北地區似乎不缺水，桃園以南本有旱象，縱然雨量不多，應該足以讓水庫水位略有提昇，解除近期限水危機。若干年前，台北人也曾經有過分區輪流供水的日子，真是難過，節水人人可做，只要有心。

 

 

2.關於帳戶管理費，據中廣說由於彭淮南略施壓力，兩家銀行已經暫緩實施了。據說壓力來自於對於存戶之全額保障，若讓兩家銀行未獲全額保障，萬一有風吹草動，可能引發擠兌，將銀行存款大幅提領，造成重大危機，因此將暫時不會有問題。

3.一位年逾耳順的老校長，受到學校教師的反對，連署建議校長退休，於是家長會召集家長代表會議討論是否支持校長連任。現行制度，國小國中高中校長一任四年，最多連任一次，基本上一位校長在同一所學校僅能任八年，近日又有若屆齡可延一年之修正規定，因此充其量國立學校校長任期為九年。會議出席還算踴躍，一開始就有人提出異議，認為召集家長代表大會需經家長委員會決議，並應於七日前通知。隨即有不同意見提出，認為在場可立即表決讓會議合法化，因此才開場就火藥味十足。多數出席者鼓掌下，主席就宣告會議開始。依既定議程由校長報告30分鐘，再接受15分鐘詢問。校長提的很感性，家長提的問題卻似乎沒有具體回答，尤其有問到未來四年如何與積極、堅決反對校長連任的教師們相處，但泛言將以最大誠意來化解。隨後教師會報告30分鐘，同樣接受詢問15分鐘。教師們一字排開，高達約五十人出席，當然能夠發言者僅區區數人，餘則以行動表示對校長之反對。教師對於校長有許多指控，亦有幾個例證，但時間所限，不能暢所欲言。隨後領票表決，以當時氣氛，私下猜測應該有72%的選票會不同意校長連任。由於對自己的大嗓門有極高自信，舉手自願唱票。一張一張唱出來，竟然幾乎都是不同意者，最後發出的選票有91張不同意，7張同意，1張原圈同意，又劃掉改為不同意，主席裁示為廢票，太為出乎意料之外。在領取選票之際，仍然有代表發言質疑會議之合法性，不過似乎幾位同為法律人的代表，意見亦有差異。若我為校長，當會知難而退，既然已經讓教師及家長代表極大比率不接受，何必負隅頑抗，失去人和，就算連任，也沒意思。