![]() |
98年7~8月天南地北哈啦版 - 事件日期: 2009-07-01 - 2009-08-31 |
發表回應 ![]() |
頁面 <1 2526272829 31> |
作者 | |
民間公證人陳永星 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
![]() ![]() ![]() ![]() 發表於: 2009-07-10 at 12:48pm |
1.走在台北街頭的經驗,個人期待所有幹道(雙向四車道以上)均設有行人專用時相號誌,以維護行人跨越馬路之安全,但現況僅有限的路口實施,當然以汽機車之順暢為優先考量的結果。當四方車輛全部停下來,行人就不會受到左右轉車輛行進之威脅。不少路口於綠燈時右轉車輛甚多,而行人亦多,對於雙方均不便利。
2.聽說台灣一年耗去45億保特瓶,真是驚人數字,若平均一人用掉200瓶則為46億瓶。不太懷疑這個數字的可靠性,因為不少人會飲用瓶裝水及飲料,不管果汁、汽水、茶飲料、運動飲料或礦泉水....,都有相當大銷售量,尤其在此盛夏。台灣一年有六至八個月處於高溫狀況,在高溫時喝一些冰飲或吃一些冰品,真的是很暢快的享受,如同上週日在億金馬(亦稱丫南馬)補給站取得冰涼之甜飲,是讓多數人有繼續跑下去的動力。由養生觀點,煮沸的開水是最健康的飲品,勝於瓶裝水或飲料,許多公共場合也有開飲機,善加利用,都可以讓我們生活更環保。
|
|
![]() |
|
cesar ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2002-07-17 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 3500 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
真要謝謝那位跑友的義舉,有膽識敢去信給北市府交通局要求改善。
而且市府聽進去了。
如果換了我們這些默默無聞的小市民投書,下場可能正如星爺所說的
感謝高見,存參。
給那位無名英雄拍拍手。謝謝您!
|
|
![]() |
|
民間公證人陳永星 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
北市承德橋 北往南車道調整
若是高見,就應依建議執行,豈可僅是存參?
台北都會區生活二十餘年,最不滿意的是交通設施規劃均以汽車為最優先,次為機車,單車更居次,行人最弱勢。比方說中興橋、華江橋,汽車輕易、直接可上,機車要繞一圈,行人不好過橋。福和橋在北端即台北市往『新北市』竟然無人行道。許多捷運施工中,均削減人行道,力求維持汽車道寬度。
|
|
![]() |
|
5028大肚魚 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2009-03-24 線上狀態: 離線 文章數: 1264 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() 編輯者 5028大肚魚 - 2009-11-30 at 3:22pm |
|
![]() |
|
5028大肚魚 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2009-03-24 線上狀態: 離線 文章數: 1264 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() 編輯者 5028大肚魚 - 2009-11-30 at 3:22pm |
|
![]() |
|
民間公證人陳永星 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
哪有何道理,藉此發發牢騷,有感而發而已。
單車騎在台北街頭,最容易看出公車不靠邊停,司機老哥往往或主觀或客觀未將車子暫停於路邊,方便乘客上下。有時公車站牌前被其他停車或暫停的車輛盤據住了,公車就無法停過去。有時乘客見公車來了,蜂湧向前,也難靠邊。有時明明可以靠邊,司機卻仍然和路邊相距兩公尺,就為了快快上下客,快快開走。當公車要靠邊暫停時,自應減速,對於前方之汽機車往往不會有影響,單車之車速慢,往往就會被限制在公車右後方,也無法繞道行(除非抬上人行道),被迫乖乖等公車開走再往前行。
星期二晚上在信安街一條巷子裡,和一位年約十歲的小學生『尬車』,叮嚀他小心慢騎,自己卻猛然向前騎,誰料這騎著輪徑更小的兒童,竟有爭勝之心,使盡全力向前衝,終於不敵落後,汗顏。若要拚上十公里,理應無負於小子之理,年紀非輕,或有耐力,爆發力終究不足。
七月豔陽高照,當汽機車遇紅燈,往往會避在大樓的陰影中,求得片刻涼快,於是就會見路上有一小段(或許五公尺、十公尺)的淨空區,屬於自然形成的。
|
|
![]() |
|
5028大肚魚 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2009-03-24 線上狀態: 離線 文章數: 1264 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() 編輯者 5028大肚魚 - 2009-11-30 at 3:21pm |
|
![]() |
|
民間公證人陳永星 ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
近日樹哥遠遊,未見樹哥之留言,想必還沒適當機會上網。網路無國界,理論上應該在任何地方均可瀏覽,也可留言。如果樹哥也看到這些話,卻忍住不出聲,似乎不太可能。或許在歸國前,就可見到樹哥的回應。
暑假本為旅遊旺季,外出旅遊的價格通常會高些,此為供需法則之不可免者。但因許多人荷包縮水,加上H1N1仍可能有部分陰影在,據悉今夏出國旅遊似乎不若往年之貴。要旅遊要諸多條件配合,要有經費、時間和心情。玩伴卻非必然的條件,不乏單槍匹馬走天涯的旅者。最佳的旅行,用單車或兩腳當交通工具,可以深入看景色,但要有好體力及更多時間。最佳的旅行,是情人、夫妻、家庭、家族。最便捷的旅行,就在住家附近的私房景點,未必有龐大遊客,通常無令人驚豔的景觀,但自有小巧之美,只要用心體會。
上週六去台北西站搭巴士往台南,曾經在站內閒逛片刻,其實約20年前也曾經多次在國光客運台北西站搭客運車前往台中,後來選擇多元,就少到此,此際人潮顯然不如二十年前,因為選擇更多元化。台北往台南的票價360元,那台北到南投、埔里的票價應該是多少呢?如果沒記錯,印象中政府會審定費率,以每公里多少錢計算,里程越長,票價越高,里程越短,票價越低,實屬天經地義。在公路局孤行獨市的年代,固然嚴格遵守,如今政府制定之費率,顯然為上限,基於自由競爭之市場法則,業者享有於上限之範圍內自由制定票價之自由。於是會有平日、離峰票價遠低於假日、尖峰票價之現象。眾所週知台北到台中最便宜的價格為80元,比台北到新竹更便宜。由台北往南投、埔里,所需油料,較到台南省多了,但台北搭國光客運到台南要360元,到距離近多的南投卻一樣360元,到埔里的票價卻要400元,若要去埔里,想省錢可能就要多花些時間,先搭到台中再轉往埔里。
星期天由台南回台北,同為和欣客運,同一時段,票價有600元與350元之別:前者為兩排座椅,後者為三排座椅。就如同在同一班飛機上,頭等艙、商務艙與經濟艙的價格有極大差異。
一切都是市場法則,由供需決定。因為市場存在,消費者通常獲利。由行動電話就知,當電信局一家壟斷時代,行動電話有多貴呢?我不知道,因當年還沒使用,不過各項費率在欠缺競爭的情況下,可能是現況的五倍、十倍吧?
|
|
![]() |
|
王世勳 ![]() manager ![]() 註冊日期: 2003-05-06 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 1313 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
等坤樹回國,我會請彩蓮或琉蓮,設法補捉他掉下來而收不回去的下巴之鏡頭!
![]() ![]() |
|
王世勳
|
|
![]() |
|
william ![]() Senior Member ![]() 註冊日期: 2007-10-20 線上狀態: 離線 文章數: 699 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
O>∼O大肚魚終於謎底揭曉﹐真相大白原來(他)是個天真又活潑女兒身喔! 好了∼>今後(跑者廣場)又多了一條美人魚。哈!哈 |
|
![]() |
發表回應 ![]() |
頁面 <1 2526272829 31> |
討論區選單 | 討論區權限 ![]() 您 不能 在此討論區發表新文章 您 不能 在此討論區回應文章 您 不能 在此討論區刪除您的文章 您 不能 在此討論區編輯您的文章 您 不能 在此討論區舉行投票 您 不能 參加此討論區舉行的投票 |