|
酒的健康捐 |
發表回應 
|
頁面 123 5> |
| 作者 | |
阿田 
Senior Member 
註冊日期: 2002-07-20 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 258 |
 文章選項
 引述 回覆
 主題: 酒的健康捐發表於： 2010-06-02 at 10:30am |
|
衛生署有意提買酒健康捐 這是我想了很久的事 菸酒都傷身 但酒除傷自己也常傷到家人甚至無辜不認識的人 社會成本真的很大 楊署長給你拍手
嗜酒者或許不會少喝 但對受害的人和環境應該要有的補償
|
|
 |
|
|
民間公證人陳永星
Senior Member
註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-02 at 11:55am |
|
贊成。因酒駕造成無辜第三人傷亡之事件，層出不窮，雖重罰不能遏阻，令人心痛。因酒精而造成之家暴事件，恐有千千萬萬。雖然有節制的小酌，並無大礙，但因飲酒造成之社會血淚成本，難以估量。
不過許多料理也用酒，酒是不可能完全禁絕的。外國曾經有禁酒者，恐更多人觸法而已。
相對於酒，菸更令人厭。台北街頭所見，癮君子會依法處理菸蒂者，百不及一，他縣市料亦如是。菸也污染空氣，讓不吸菸者飽受二手菸之苦。
|
|
|
|
|
王坤樹
manager 
註冊日期: 2003-07-04 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 10094 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-02 at 4:06pm |
|
酗酒、酒駕肇事、借酒裝瘋.....這些我也深惡痛絕，是該好好懲罰好好管一管。
但這些惡劣者只是占社會少數，為什麼要拿絕對多數人來懲罰~~課買酒健康捐。
我周遭都是飲酒有品的人，憑什麼要他們多付買酒錢。
這個署長腦袋有問題，該思考的是如何課惡劣者，但不能犧牲眾人去補惡人的過錯。就像那個惡劣二代健保，竟拿未婚人來補貼健保黑洞。這人其實早該下台才對。
|
|
|
|
|
賁俊蓮
Senior Member
註冊日期: 2005-02-19 位置: Taiwan 線上狀態: 離線 文章數: 11915 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-02 at 4:22pm |
|
對嘛，小酌一下怡情．對於沒品的人（包括鬧事或駕車）才該重罰！
|
|
|
|
|
安樂使
Senior Member
註冊日期: 2008-04-13 線上狀態: 離線 文章數: 796 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-02 at 5:06pm |
|
酒駕的處罰應該改為「罰款1000萬」！因而肇事致人於死者則處「唯一死刑」！
|
|
|
|
|
民間公證人陳永星
Senior Member
註冊日期: 2003-02-11 位置: 中華民國 台灣 線上狀態: 離線 文章數: 4946 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-03 at 8:58am |
|
酒駕罰鍰1000萬元，或因而肇事致人於死唯一死刑，當有相當之嚇阻作用，但立法院不太可能通過，法律學者大概也不太可能有人認同。如以輕重權衡，故意殺人者最輕刑在十年有期徒刑，殺人而被判處死刑者，實居少數，無期徒刑也不多，多數仍為有期徒刑。依司法院統計2008年全國地方法院審理終結之殺人案件有罪判決共187人，死刑不過區區3人，無期徒刑41人，有期徒刑則151人，最輕者一年以下有2人(必有減輕之事由)。
曾經想過，酒駕者的汽車比黑槍更可怕，酒駕者的汽車往往傷及素不相識之無辜者，亡於黑槍者多為相識之仇殺情殺，相信台灣一年之中死於酒駕者比被黑槍打死者更多，因此或可修法為酒駕車輛一律沒收，拍賣後成立補償基金，對於因酒駕致死者給予相當補償。
刻板印象原住民有飲酒文化，也曾經有報導過特定原住民國中有學生在上學期間飲酒者，應屬少數個案，不足為憑。
台灣多年前菸酒專賣，為政府收入之大宗，有公務員戲稱薪水由菸酒而來。酒稅因加入世貿組織而提高，造成一陣子米酒囤積潮，一時之間市面幾乎無法買到米酒。這一兩年曾經見過在永和端福和橋旁攤販市場有售保特瓶裝米酒三瓶100元者，來源恐有問題。
最黑心的是以工業用酒精包裝為飲用酒，亦曾造成傷亡。
何以解憂，唯有杜康，古人之趣。今之跑者，若要舒壓，不若跑馬。
|
|
|
|
|
林志南
Senior Member
註冊日期: 2009-03-12 線上狀態: 離線 文章數: 685 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-03 at 11:32am |
|
酒..不喜歡這個東東..但是我會喝它..
前幾天看到這個訊息的時候心裡很不舒服..因為這不能談論到政治上的問題.. 要不然也很想寫寫現在政府的一些不恰當的政策.. 有一點想移民..對於台灣現在的亂像感覺不是很好... |
|
|
|
|
黃柏霖
Senior Member
註冊日期: 2007-10-20 位置: 大安森林公園 線上狀態: 離線 文章數: 157 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-03 at 1:30pm |
|
每次看到酒駕肇事的新聞都特別有感觸,尤其有一次是早起送兒女上學的媽媽被酒駕者撞死,看到這則新聞更是憤慨,善良者何其無辜
看看周圍的朋友,沒聽說因為菸品健康捐而戒菸的例子,想必酒的健康捐對"酒駕肇事"這件事情,幫助應該不大.怕傷身就不要喝酒,怕喝酒被家暴,還可以選折離婚,怕被酒駕者撞,我們能做甚麼?
其實看看新聞上酒駕者被取締的態度,就知道台灣對遏止酒駕這件事情上有多失敗.人的身體是很奇妙的,遇到真的害怕的事情,就算喝得有點茫了,還是會瞬間恢復,看看youtube上很多美國警方取締酒駕的影片,當事人下車拼命的想裝鎮定,因為他知道"事情大條了".台灣就妙了,酒駕被取締,警察跟酒駕者"盧"個一兩個小時的新聞屢見不鮮,因為他知道,不就罰款了事嗎?撞死人,起訴-->和解-->罰款-->緩刑-->繼續喝
所以當然不怕,不怕就會有很多的投機心,所以要讓喝酒的人"怕酒駕"才是重點,當酒駕被警察取締,必須付出會讓人怕的代價,才有嚇阻的功能.
|
|
|
|
|
安樂使
Senior Member
註冊日期: 2008-04-13 線上狀態: 離線 文章數: 796 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-03 at 3:40pm |
|
柏霖兄說的很對，要讓酒駕的人怕才行，而這個問題有那麼困難嗎？我相信絕對不是，只是在上位者不敢做而已！
永星兄說的我當然了解，只是說氣話而已。年紀漸長，每每看到電視新聞的許多社會事件都令人感到心痛（當然不只是酒駕的問題而已），生命很寶貴，為什麼許多人不珍惜自己與他人的生命呢？
|
|
|
|
|
大寶爸
Senior Member
註冊日期: 2010-05-21 線上狀態: 離線 文章數: 164 |
文章選項
引述 回覆
發表於： 2010-06-03 at 8:10pm |
|
我說一下我對這件事情的了解好了
所謂的"捐"是法律用語
是"特別公課"的意思
說得白一些
國家課徵這些名目的東西是有其目的與用途的
只是根據我的了解
應該不是用在處罰酒駕與補償被害人
因為這些現行制度都已經有了
只是被害人還不知道該如何申請而已
這是教育作得不好的關係
其實課酒捐
說穿了還不是為了那個台灣奇蹟..."全民健保"
越來越大洞...
我想還止二代健保,搞不好還有三代健保...
原因都只有一個"沒錢"
我自己的感覺
這也是自找的
因為畫虎不成反類犬
台灣的就醫文化
大家心知肚明
繳了健保費就跟吃到飽一樣
管你需要不需要的...
反正錢都交了...
問題是我們需要一個大小病都保的健保?
入不敷出當然只有一直找財源
之所以要課酒捐
原因是考量到喝酒的人可能耗費較高的健保服務
因為他們可能比較會罹病..
當然這些都是假設與估算
與事實未必相同
只是應該再想想的是
健保在我國應該存在之面貌為何!
其實我真正怕的是
之後如果又把例如日本的介護保險再引進台灣
收到薪水時
還未繳稅
就已經要去掉1/3以上了...
這不是政治問題啦...
|
|
|
大寶爸=日子
|
|
|
|
|
發表回應
|
頁面 123 5> |
| 討論區選單 | 討論區權限 您 不能 在此討論區發表新文章 您 不能 在此討論區回應文章 您 不能 在此討論區刪除您的文章 您 不能 在此討論區編輯您的文章 您 不能 在此討論區舉行投票 您 不能 參加此討論區舉行的投票 |
分享文章
可列印版本
Delicious
Digg
Facebook
Furl
Google Boomarks
Google Buzz
MySpace
Newsvine
reddit
StumbleUpon
Twitter
Windows Live
Yahoo Bookmarks
文章選項