8/30永和市體育會慢跑邀請賽事

人謀不臧現況不會發生，個人看現在幹部都是出錢出力的，將來就要靠制度來防杜，至於捐贈涉及刑責，依個人理解似係指虛開收據，此應可建立制度及內規來防止。或許增強社團法人成立後，監督機制能發揮，人為弊端之可能將降至最低。

延續最上層的話題,就算是主辦單位有為參賽者投保抑或是在簡章上寫明概不負責之字眼,真要出事時主辦單位並非定可免責,再者規範基礎是否只有民法,消保法呢？可是無過失責任,如果主辦單位是路協我倒是想說服法官從路協收費與支出來實質認定路協為企業經營者,應受較高程度的規範.
其實,我最想的是如何透過稅法上有關捐贈扣除額的規定讓愛跑步的跑友,既可享受高品質的活動所交的費用又可抵稅,有些方法或可試試但就怕多的是只想跑步但不願捐輸的人太多,這樣很難玩的下去,我想先設法使本會取得法人格是第一步,除了可以在技術上使跑友所交之費用轉為捐贈外,如果日後會裡取得不動產而登記於其名下,於房屋稅或有減免的可能,再者應也較易取得贊助企業的支持,但缺點是怕有人謀不臧的可能,因為捐贈的單據可以成為申報扣除額的依據,容易涉及刑責.

日子兄：法律人的不同意見。法院判決並無著作財產權〈著作權法第九條第一項第一款參照〉，引用時應不涉姓名權問題，因為人人均可自司法院相關網站搜尋閱讀判決全文，縱全文引用，當事人姓名權並不因此受侵害。
不過全文照錄，恐有能力及意願讀完全文者，十不及一，能充分理解者。只有會長伉儷及你我他〈清雲兄〉。〈這句話太臭屁，純屬玩笑話，請各位先進勿罪〉

內容太過冗長，刪除；請再提供更佳判例。

我同意「跑步出意外，自行負責。」（如心臟病患）但如係交通問題造成的危險，應由主辦單位負責（如維持交通不力，造成選手被車撞，則應負起全部責任）。這次梨山馬拉松主辦單位居然虎頭蛇尾，最後一小時放任遊覽車隨意開車在公路上，讓落後的選手嚐盡苦頭與險象環生。這是不負責任，也是最要不得的作法。