【跑場哲學軒】小站落成

馬拉松第一定律~跑者不動理論(DNA遺傳自:飛矢不動悖論)

什麼是飛矢不動理論?

飛矢不動悖論是古希臘數學家芝諾(ZenoofElea)提出的一系列關於運動的不可分性的哲學悖論中的一個。人們通常把這些悖論稱為芝諾悖論。
　　芝諾提出，由於箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個暫時的位置，所以它在這個位置上和不動沒有什麼區別。中國古代的名家惠施也提出過，「飛鳥之景，未嘗動也」的類似說法。
　　「飛矢不動」：飛著的箭在任何瞬間都是既非靜止又非運動的。如果瞬間是不可分的，箭就不可能運動，因為如果它動了，瞬間就立即是可以分的了。但是時間是由瞬間組成的，如果箭在任何瞬間都是不動的，則箭總是保持靜止。所以飛出的箭不能處於運動狀態。

芝諾問他的學生：「一支射出的箭是動的還是不動的？」
　　「那還用說，當然是動的。」
　　「確實是這樣，在每個人的眼裡它都是動的。可是，這支箭在每一個瞬間裡都有它的位置嗎？」
　　「有的，老師。」
　　「在這一瞬間裡，它佔據的空間和它的體積一樣嗎？」
　　「有確定的位置，又佔據著和自身體積一樣大小的空間。」
　　「那麼，在這一瞬間裡，這支箭是動的，還是不動的？」
　　「不動的，老師」
　　「這一瞬間是不動的，那麼其他瞬間呢？」
　　「也是不動的，老師」
　　「所以，射出去的箭是不動的？」

同理,從起跑點跑出去的跑者也是不動的,所以別說你曾經跑過一場馬拉松,因為你根本沒動過,哈哈!

首先我們感覺一個物體動還是不動，主要是因為選擇的「參照物」有關，飛箭動還是不動，與參照物有關係，這個我們可以切身體驗到的。
　　　　如果有兩把同樣的箭以同樣的V朝同樣的方向飛出去，那一個箭相對與另外一個箭它就是沒有動的，也就是說如果我們站在一把箭上觀看另一把箭就是不動的，所以說「飛矢不動」並沒有完全錯。

(這告訴我們,兩個並排跑在一起的跑者,看對方時,他是沒在動的,所以你們兩個只是在互看對方,並沒有在跑…)
　　　　可能一個物體以某種速度運動，就是持續地佔據變換不同的空間，而另外一個物體能夠在相對應的時刻保持同這個物體的距離不變，這兩個物體相互作為參照物就是不動的，比如特殊的在平面上的兩條平行線上，同心圓上，三維也是可以的，
　　　　但是你心裡想選擇哪個作為參照物，存乎一心，所以間接的說明-----飛箭動還是沒有動，都沒有錯，關鍵在於你的選擇的參照物，
　　　　所以說參照物選擇本身就是唯心，運動和靜止本身都是相對而論，從這個層面上講「飛箭不動」存在理論上可能。

飛矢不動錯在哪裡

亞里士多德對於芝諾的飛矢不動悖論是這樣描述的:如果任何事物,當它是在和一個與自己大小相等的空間里時(沒有越出它),它是靜止的,如果位移的事物總是在"現在"里佔有這樣的一個空間,那麼飛著的箭是不動的.
所以,芝諾的邏輯過程便是這樣的:
(1),物體在靜止時,有確定的位置,佔有與自身體積相等的空間.
(2),物體在運動時,在每一個時刻都有一個確定的位置,佔有與自身體積相等的空間,所以根據(1),物體在這個時刻是靜止的.
(3):如果(2)成立,則物體在運動過程中的所有的時刻都是靜止的.
(4):因為一個時間段是由無窮個時刻組成的,既然物體在這個時間段的所有時刻都是靜止的,所以物體在整個時段都是靜止的,所以結論就是:飛行中的箭是靜止的(不能運動)。摘自《芝諾究竟是怎樣用邏輯來推導出飛矢不動悖論的》作者數學詭異【2】------以上可能就是飛矢不動的邏輯推導過程。我們分析一下這個過程。
靜止與運動的共同
在（1）中可能，物體具有一定的體積，佔有一定的空間，是與物體運動狀態無關的。物體靜止時這樣，運動時也是這樣。這是物體靜止與運動所共有的性質。運動不改變物體所佔的空間，所以不能以物體有確定的位置,佔有與自身體積相等的空間，來判定物體的靜止。（能這樣說不？）

靜止與運動的相對性
那麼什麼是靜止？什麼是運動？
運動就是物體相對於其他物體的位置變化（叫做機械運動，簡稱運動）。這是以物體在空間位置的變化描述的運動。空間由空間的點組成，空間間隔由不同的點組成。用空間語言描述就是：運動就是物體在空間的不同點上，靜止就是物體始終處在空間一個點上。對於空間，我們可以劃分。一般可以把空間劃分為空間段（空間間隔），把空間段劃分為空間點（空間點也是物體在空間的位置）。一般認為空間點是不再可分的，而對於空間點，不同的參考系決定其劃分程度。一個參考系看來是空間點，已經是不可再劃分的空間，而在另一個參考系看來可能就是空間段，還可以劃分為空間點。參考系決定空間的劃分程度，不同參考系對空間的劃分程度不同。因此在一個參考系看來是靜止的物體，在另一個參考系看來可能就是運動的。因此一個物體是靜止或是運動與參考系有關，與參考系決定空間的劃分有關。在空間可分時，一個運動的物體，在空間不可分的時候可能就是靜止的。可見靜止與運動有相對性。一定條件下可以互相轉換。
靜止加靜止等於運動【1】
假設物體在運動過程中的所有的時刻都是靜止的，那麼，(4):因為一個時間段是由無窮個時刻組成的,既然物體在這個時間段的所有時刻都是靜止的,所以物體在整個時段都是靜止的,所以結論就是:飛行中的箭是靜止的(不能運動)。這個結論也是不對的。根據運動就是物體在空間的不同點上，運動就是物體相對於其他物體的位置變化，如果物體在運動過程中的所有的時刻都是靜止的，得出：物體在這個時間段的所有時刻都是靜止的,所以物體在整個時段卻是運動的。靜止加靜止等於運動。物體在A點靜止，在B點靜止，物體從A到B那就是運動。【3】見《兩種時空觀的同一》作者吳興廣。
靜止的得出
物體在運動過程中的所有的時刻都是靜止的嗎？物體在運動時,物體在任一確定的時刻是靜止的？什麼是時刻？根據新的時間定義，時間就是物體在空間的位置（這也是鐘錶表示時間的一個原因。見《時間的新認識》），那麼時刻也是物體在空間的位置。根據時間的作用就是描述物體在空間的位置，描述所有的物體在空間的連續位置，得出時刻就是描述所有物體在空間的位置。某一確定的時刻就是所有物體在空間的確定的位置。在這一時刻，所有物體的空間位置不變，根據運動就是物體相對於其他物體的位置變化得出在這一時刻，物體沒有發生位置變化，應該是靜止的。
運動的得出
我們知道運動的物體在每一個時刻都是運動的，以某一速度經過空間的一點。（對於此段大家都是這麼認為的，不再多描述）
靜止概念的另一種給出
那麼運動的物體在某一確定的時刻到底是靜止的還是運動的呢？
（我們不管芝諾對飛矢不動推導過程的對與錯，我個人認為飛矢不動的結論是對的。下面我將這種概念灌輸給你，如果你認為正確的話，希望你讓更多的人知道它，認同飛矢不動，認同時空觀（時空觀見《兩種時空觀的同一》）。題外話）
對於這個問題怎麼回答？難道是靜止與運動的組合體？難道靜止與運動是不矛盾的？我從參考系中受到啟發。一個物體在參考系看來是運動的，這個物體每時每刻都是運動的；而這個物體在另一個參考系看來卻變成靜止的了，難道看到的運動是假的？不是。運動是真的，靜止也是真的，（換個參考系）一個運動的物體就這樣稀里糊塗變成靜止的了。原來靜止與運動是相對的。
如果你還不明白，那麼我問你，什麼是運動？什麼是靜止？靜止與運動是絕對對立的嗎？叫我回答就是運動就是物體相對於其他物體的位置變化，靜止就是物體相對於其他物體的位置不發生變化，兩者是相對對立的。我們說飛矢是動的，是對於時間段說的，是對於空間段說的，物體處在空間的不同點（位置），發生位置移動，因此在每一時刻是運動的；說它不動是因為在每一確定的時刻，它沒有發生位置移動，沒有位移。因此就產生靜止的新含義。我們規定新的靜止概念：一個運動的物體，沒有產生位移叫靜止；一個始終在原點（或原位置）運動的物體，我們把它叫做靜止。或許我對靜止概念的描述不太準確，但我要表達的意思是靜止和運動可以一起考慮。或許運動是絕對的，靜止是相對的。

電車(難題)理論

它是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，且馬上就要輾過他們。幸運的是， 你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。想想這個情況，你應該拉拉杆嗎？

意義: 

電 車難題最早由哲學家Philippa Foot提出，是用來批判倫理哲學主要理論的，特別是對功利主義的批判。功利主義認為，大部分道德決策都是根據“為最多的人提供最大的利益”的原則做出 的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯應去拉拉杆，只殺死一個人來拯救五個人。但是功利主義的批判者反駁說，一旦拉了拉杆，你就變得不道德——你要為另一 條軌道上那一個人的死負擔部分的責任。然而，其他人認為，這種狀況下要求你要有所作為，什麼都不做也是不道德。總之，不存在完全的道德行為，這也就是重點 所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表現現實生活中經常強迫一個人違背自己道德準則的狀況，並且有的時候根本沒有完全道德的做法。

那麼有沒有馬場上現實的例子,可以套用這個電車理論呢?

祺哥真是一位高手!

有關”關門時間”問題過去一直有相關的討論.確實是個兩難的習題.

關門時間難題有兩點.

一是關門時間點的認定.

一是可否因應各種狀況決定延長關門時間?

由關這兩點的討論已散見於各篇章,在此不再贅述.

但是,電車理論的兩難習題,還牽涉到兩個”不道德”行為.

所以,

馬場上還有其他類似情況嗎?

謝謝祺哥參與討論.