法律問題求教∼許正輝之侵害著作權案

另一件讓個人頗不以為然的判決是：走路工合法？

第一審判決走路工事件之被告無罪，讓人嚇一跳。法官認為被告雖然有發放金錢，但係搖旗吶喊之工資，並非賄賂〈依媒體報導印象，未詳閱判決書〉，從此走路工有理，選風難清。

選舉沒師父，用錢買就有，是耳熟能詳的一句話。如果五百元是搖旗吶喊的工資成為法院之確定判決，那宴飲造勢時，參與的選民付出勞力時間，一頓價格不及五百元的餐飲自作為對價，豈非也是合理的工資〈報酬〉？對於曾經因為招待選民宴飲，而遭判決有罪確定的諸多候選人或其助選員，豈非要怨尤未見如高雄地院法官之清官？

如果因對動員之群眾，因其付出勞力時間鼓掌、搖旗、吶喊均得合給付工資，那麼將有極嚴重的後果，有錢的候選人大可名正言順的發動群眾，廣發工資，而不會被法院判刑，那豈非鼓勵花大錢選舉？

至於工資之標準，應不低於最低時薪九十五元，有沒有上限？若要制定上限，由誰來定？如何訂定？若不制定上限規範，時薪一千元甚至一萬元也不能算賄選？難道選民不會因領取相當之工資，致其投票之取向受重大影響？台灣選風之沉淪，將可預見。

這個案件最後定案的法律見解，影響深遠，檢察官應會上訴，全國人民拭目以待。