侵權行為

1.依著作權法第9條第1項第1款規定，憲法、法律、命令或公文不得作為著作權之標的。同條第2項規定：前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。若各政府機關為宣傳法令(如反賄選、反毒、反仿冒....)而完成之文書，應該可以解為公文。基本上若將政府機關網路上之文字重製，各該機關不會訴究重製者的責任，萬一要訴究，法院也可能認為該等文書為公文，依上開規定非屬著作權標的。當然若扭曲政府機關之公文，可能有其他問題，則另當別論。

2.著作權法之重製是指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法，直接、間接、永久或暫時之重複製作(第3條第1項第5款)。因此連結和轉貼應有區別，轉貼為重製，連結應該不構成重製。

3.重製是否絕對違法？亦未必然。依著作權法第三章第四節第四款(由第44條至第66條)著作財產權至限制，對於他人著作仍然可能合法重製，因規定十分精細，一言難盡，有興趣者請自行參閱法條。 

4.若非出於營利意圖，非大量重製，基本上遭著作財產權人提出刑事告訴及民事賠償請求者，應該很少。就許多人言之，惟恐言論之不廣泛流傳。相信實務上涉及著作財產權之刑民事訴訟，應該多與經濟利益攸關者。

就算轉貼，往往也可以主張合理使用。

網站上有侵權行為，網管大人的刑民事責任，幾乎是不成立的，發言者自然要自負責任，否則各網站的管理者的責任太過鉅大，非立法者的本旨。

網路的遊戲規則，除了法律、命令之外，恐怕主要還是基於實際運作所產生之習慣。

尊重網管大人的職權與判斷。雖然認為不需要太緊張，萬一有人要告，不管刑事民事，當效犬馬之勞，完全免費撰狀。